La deriva inceneritorista di Legambiente

La    deriva    inceneritorista    di    Legambiente

Agostino Di Ciaula

Il decreto sulla combustione dei rifiuti nei cementifici è stato bocciato ieri

dalla commissione ambiente alla Camera, grazie alla sensibilità di alcuni

parlamentari adeguatamente informati sull'argomento.

Che l'abbia presa male Clini (ha minacciato oggi di fare immediatamente un

decreto, come dichiarato qui

http://www.ansa.it/web/notizie/canali/energiaeambiente/rifiuti/2013/02/12

/Clini-combustibili-cementifici-contro-emergenza-rifiuti_8235791.html) è

comprensibile. Che l'abbia presa male Legambiente è cosa difficile da digerire.

Eppure la storia si ripete. Alcuni anni fa Legambiente si schierò a spada tratta

a favore delle centrali termoelettriche alimentate a metano, favorendo il folle

tsunami energetico originato nel nostro Paese dal famigerato “decreto

sblocca-centrali” del governo Berlusconi e ignorando le conseguenze

economiche, energetiche e sanitarie di tale orientamento. A Legambiente

quella tendenza piaceva tanto da acquisire pacchetti azionari di società

partecipate, che la rendono ancora oggi uno dei più fedeli partner di Sorgenia,

azienda leader nel settore.

Oggi Legambiente si schiera con convinzione a sostegno del decreto legge di

Clini (finalizzato a consentire una estrema facilitazione dell'iter necessario per

bruciare rifiuti nei cementifici), critica la posizione di contrarietà espressa da

ISDE Italia e da numerosi gruppi ambientalisti a livello nazionale e divulga un

comunicato a firma del suo Direttore Generale e del suo Vicepresidente

(http://www.legambienterivierabrenta.org/rifiuti-nei-cementifici-2/), che è

interessante esaminare punto per punto:

comunicato Legambiente:

“Bruciare CSS nei cementifici:

- di per sé non peggiora le emissioni inquinanti. Al contrario impone a questi

impianti limiti di legge piu' restrittivi e quindi l'utilizzo di migliori tecnologie

di abbattimento. I combustibili "tradizionali" dei cementifici (come il petcoke o

il polverino di carbone) sono porcherie ben peggiori del CSS. E purtroppo in

base alla normativa vigente un cementificio che brucia questi combustibili

tradizionali può emettere inquinanti in atmosfera entro limiti di legge molto

più permissivi (quali sono quelli previsti per gli impianti industriali in

generale), mentre quando bruciano anche il CSS quei limiti di emissione

diventano più restrittivi, in quanto per essere autorizzati ad operare col

combustibile da rifiuti gli impianti vengono assimilati ad inceneritori (tanto per

fare un esempio secondo la legge vigente un impianto industriale in generale

puo' emettere diossine fino a 10mila nanogrammi per metro cubo, mentre per

un inceneritore il limite e' di 0,1 nanogrammi per m3. Se un cementificio e'

autorizzato a bruciare anche CSS, deve rispettare il limite di 0,1 per le diossine

e questo impone un radicale miglioramento dell'impianto e di conseguenza

delle sue emissioni) (lo stesso vale anche per metalli pesanti e altri

microinquinanti);”

considerazioni:

È vero che i cementifici sono impianti industriali altamente inquinanti. Il

problema è che lo sono con o senza l’uso dei rifiuti come combustibile e

“assomigliare” agli inceneritori non è un vantaggio. Il d.lgs. proposto non

avrebbe variato, in merito ai limiti di emissione, la NORMATIVA GIA’

ESISTENTE, che prevede nel caso dei cementifici-inceneritori, per gli

inquinanti gassosi limiti da 2 a 9 volte maggiori rispetto a quelli degli

inceneritori, e per i microinquinanti (diossine e metalli pesanti) gli stessi

limiti degli inceneritori “classici”. La differenza SOSTANZIALE è che il

D.Lgs avrebbe semplificato enormemente gli iter autorizzativi per la

combustione di rifiuti in questi impianti, con normativa sulle emissioni

invariata. Le emissioni di inquinanti gassosi da parte dei cementifici-
inceneritori sarebbero rimaste molto più alte di quelle degli inceneritori.

Nel caso dei microinquinanti (metalli pesanti e diossine), a parità di

concentrazioni nei fumi, i cementifici-inceneritori emettono volumi di

fumi enormemente maggiori rispetto agli inceneritori classici. Poiché la

quantità assoluta di diossine e metalli pesanti è proporzionale sia alla

quantità di rifiuti bruciati che al volume di fumi emessi, i cementifici-
inceneritori, pur rispettando la parità di concentrazione espressa dai

limiti di legge, emettono quantità assolute di microinquinanti (non

biodegradabili e persistenti nell’ambiente) enormemente maggiori

rispetto agli inceneritori classici. L’incenerimento di rifiuti varia inoltre la

tipologia emissiva dei cementifici, creando in particolare criticità

aggiuntive soprattutto per i metalli pesanti (principalmente piombo,

arsenico, mercurio).

Se l’obiettivo reale fosse stato quello di ridurre le emissioni inquinanti dei

cementifici, sarebbe stato opportuno che Legambiente avesse proposto,

in luogo di una mera variazione di combustibile, l’imposizione di

miglioramenti tecnologici e limiti produttivi ed emissivi in grado di

garantire maggiormente la tutela dell’ambiente e della salute pubblica ai

residenti in prossimità di cementifici, con o senza co-combustione di

rifiuti.

comunicato Legambiente:

“- rende i cementifici piu' controllati. I cementifici quando bruciano CSS sono

obbligati a monitorare alcuni inquinanti - come ad esempio le diossine - che

non sono obbligati a monitorare per legge quando bruciano le altre schifezze

classificate come combustibli tradizionali);”

considerazioni:

La normativa per gli impianti di combustione di rifiuti (che siano

inceneritori, cementifici o altro) prevede al massimo controlli

quadrimestrali delle emissioni di diossine. Questi, a differenza del

monitoraggio in continuo (che né la vecchia normativa né il d.lgs. in

oggetto impongono) sottostimano fortemente le emissioni di diossine da

parte di questi impianti. Anche quantità estremamente piccole di diossine

sono pericolose per la salute umana, in quanto queste sostanze sono non

biodegradabili e accumulabili nei tessuti umani e nei vegetali, con un

tempo di dimezzamento che può superare il secolo.

Anche in questo caso sarebbe stata auspicabile una variazione della

normativa vigente per i cementifici (a prescindere dalla possibilità di

bruciarci rifiuti), con la previsione di monitoraggi in continuo e di

periodici campionamenti su materiali biologici nei territori limitrofi a

questi impianti.

comunicato Legambiente:

“- a parità di risultati, bruciare CSS in un cementificio è meglio che in un

inceneritore sotto il profilo delle emissioni di CO2: nel primo caso infatti il css

sostituisce un (pessimo) combustibile fossile che comunque verrebbe

impiegato per la fabbricazione di cemento, nel secondo caso invece i rifiuti

verrebbero usati per produrre calore, in parte convertito in elettricità (al

massimo

per il 25%), in parte (nei paesi e nei mesi freddi) usato in reti di

teleriscaldamento, in parte (la gran parte) semplicemente disperso

nell'ambiente come calore inutilizzabile: gli inceneritori, anche i migliori

possibili, sono macchine intrinsecamente inefficienti sotto il profilo del

recupero

energetico, specie nei paesi caldi;”

considerazioni:

Bruciare i rifiuti non è MAI “meglio”, sotto nessun profilo. Se si vogliono

salvaguardare sostenibilità, salute, ambiente e “buone pratiche”, i rifiuti

non vanno bruciati.

Detto questo, considerata la maggiore “libertà” emissiva di inquinanti

gassosi dei cementifici-inceneritori, un cementificio che brucia rifiuti

produce di solito almeno il triplo di CO2 rispetto a un inceneritore

classico. La lieve riduzione dei gas serra ottenuta dalla sostituzione

parziale dei combustibili fossili con rifiuti ridurrebbe le emissioni dei

cementifici in maniera scarsamente significativa, considerata la abnorme

produzione annua di CO2 da parte di questi impianti che, secondo i

dati del registro europeo delle emissioni inquinanti (E-PRTR) ammonta in

Italia a oltre 21 milioni di tonnellate/anno. Basta un piccolo aumento della

capacità produttiva dei singoli impianti per recuperare abbondantemente

la quantità di gas serra “risparmiata” dalla sostituzione parziale dei

combustibili fossili con i rifiuti. Questi ultimi, infatti, sono per gli

imprenditori del cemento economicamente molto più vantaggiosi dei

combustibili tradizionali e, dunque, agirebbero da concreto incentivo

all’aumento della produzione. Tale affermazione è dimostrabile con il

confronto di emissioni tra gli impianti con o senza co-combustione di

rifiuti che sono già operativi nel nostro paese.

comunicato Legambiente:

“- e in ultimo, ma non per importanza (anzi è il contrario!), può evitare la

costruzione di nuovi impianti di incenerimento. Questa opzione di recupero

energetico può essere utilizzata in modo temporaneo e in alternativa alla

realizzazione di impianti dedicati di incenerimento da costruire ex novo (che

invece, una volta realizzati, soprattutto se sovradimensionati, funzioneranno a

pieno regime per almeno 15-20 anni vanficando ogni scenario di aumento del

riciclaggio da raccolta differenziata, anche oltre il 65% previsto dalla legge, e

di sviluppo delle politiche di prevenzione, ancora oggi ampiamente disattese).

E infatti, non a caso, questa opzione e' da sempre osteggiata dalle aziende che

costruiscono e gestiscono inceneritori.

Se c'è un aspetto negativo nell'impiego di CSS nei cementifici, è legato alle

quantità in gioco: purtroppo (o meglio per fortuna) di cementifici non ce n'è

abbastanza per bruciare tutto ciò che

oggi finisce in inceneritore o, peggio, in discariche per rifiuti. Quindi, i

cementifici non sono la soluzione definitiva del problema rifiuti: per quello

occorrono efficienti politiche di riduzione prima e di raccolta differenziata e

riciclaggio poi. In ogni caso se servissero a chiudere qualche inceneritore o a

non aprire qualche discarica in giro per l'Italia, non è un risultato

disprezzabile. Anzi.”

considerazioni:

Di cementifici “ce n’è abbastanza” eccome, perché l’Italia ha il maggior

numero di cementifici in Europa. Inoltre, come ampiamente dimostrato, la

combustione di rifiuti “per se” rappresenta un enorme disincentivo alle

“buone pratiche” (riduzione, riuso, riciclo, riduzione della produzione dei

rifiuti). L’Italia è, ad oggi, il terzo paese europeo per numero di

inceneritori operativi. Il D. Lgs. in oggetto avrebbe di fatto raddoppiato la

potenzialità inceneritorista del nostro Paese, rendendo immediatamente

disponibili all’incenerimento dei rifiuti ulteriori 59 impianti su tutto il

territorio nazionale, portando l’Italia al primo posto in Europa per

incenerimento di rifiuti e contravvenendo alle più recenti direttive

europee, che chiedono agli Stati membri l’abbandono dell’incenerimento

nel prossimo decennio.

Mi auguro che la storia, la tradizione e la cultura ambientalista che

Legambiente rappresenta nel nostro Paese la inducano a rivedere, magari

sotto la spinta dei tanti associati, il suo concetto di sostenibilità e a correggere

pericolose derive verso il potenziale vantaggio del bene privato rispetto

all’interesse pubblico. Agevolare le lobby dei rifiuti e del cemento non aiuta né

le buone pratiche né le condizioni ambientali e sanitarie dei territori limitrofi

agli impianti di incenerimento.

La guerra contro l'incenerimento dei rifiuti non è finita. Legambiente decida da

che parte stare.