MERATEONLINE 14 02 03

Il Comitato dell'Isola:
"Concessioni edilizie irregolari
per le Torri Italcementi"

Oggetto: Memoria scritta dell´incontro serale del 23/12/2002 tra Sindaco, assessori e Comitati locali per discutere la Ristrutturazione della Cementeria Italcementi di Calusco d´Adda.

All´incontro erano presenti da un parte il sindaco Colleoni, il vice sindaco e un assessore, dall´altra i rappresentanti della segreteria povinciale di Rifondazione Comunista, l´ing. Brusa e la prof.ssa Stefanini coordinatrice dei Comitati locali, tre rappresentanti del "Comitato dell´Isola per la difesa dell´Ambiente e della Salute" e quattro rappresentanti di gruppi locali. Il sindaco sottolinea che l´argomento in discussione sarebbe più di "cosa loro" che non dei Comitati e per questo ha in mente di provvedere a formare un comitato tecnico ristretto al rappresentante dell´U.T. del Comune, della Ditta e dell´Arpa. In un secondo tempo verrà indetta una assemblea pubblica per una informativa generale sull´impianto da parte dei tecnici del Comitato ristretto. Dopo il sindaco interviene la sig.ra Stefanini per spiegare i motivi della presenza dei comitati, preoccupati della situazione. Il dibattito prosegue con l´intervento del Prof. Previtali del Comitato dell´Isola il quale, avendo analizzato tutta la documentazione messa a disposizione dal Comune, trae spunti per una critica puntuale alla conduzione del procedimento di autorizzazione del nuovo impianto. I contenuti più significativi di questo intervento sono i

1. CONCESSIONI EDILIZIE

La prima istanza di C.E. da parte della ditta per "Ristrutturazione e Ammodernamenti" del cementificio esistente di Calusco è del 24/2/1992, la C.E. è del 19/06/1992, l´autorizzazione regionale ai sensi del DPR 203/88 per le emissioni del 5/08/1993. Il progetto autorizzato prevedeva fin da allora il parallelepipedo di cemento alto più di 100 metri. Eppure andò tutto liscio, nessuna critica, nessuna nota di merito o di demerito da parte di nessuno (Parco Adda Nord, ambientalisti, consiglio comunale, commissione edilizia) proprio come di fronte alla sorte toccata alla torre del castello del Monte Giglio. Torre che va, torre che viene. Passano anni e le C.E. in scadenza vengono prorogate immotivatamente e quindi illegittimamente nel 1993 (R.C. 147/93), nel 1997 (R.C. 15/97) con un vuoto di 15 giorni, nel 1997 (R.C. 5/97), nel 1998 (R.C. 48/98) e nel 2000 (R.C. 16/00). I lavori di ristrutturazione iniziano con la D.I.A. del 18/04/2001. A luglio del 2002 la "Torre di alimentazione forno" si staglia nell´orizzonte, frutto della <> secondo la Ditta, un mostro ambientale che "buca" il cielo secondo altri. A chi la vede sorge spontanea una reazione che è forte sulla sponda destra dell´Adda (Brianza) ma debole sulla sponda sinistra (Isola Bergamasca), nulla da parte del Parco. Eppure la Torre domina, come la Tour Eiffel domina Parigi, del Parco tutta la parte più sensibile, quella che va sotto il nome di Monumento Naturale "Area Leonardesca" (Art. 20 delle NTA). L´inquietudine è giustificata? Ai posteri l´ardua sentenza perché c´è anche un altro punto di vista.
L´attività del cementificio iniziata nel 1907 potrebbe esaurirsi entro il XXI secolo e la Torre farebbe parte dell´archeologia industriale futura con probabile destinazione a museo o a belvedere da assoggettare quindi alla conservazione più che più alla demolizione, esattamente come dovrebbe essere trattato il ponte di S.Michele qualora si decidesse di sostituirlo con un altro più adatto ai tempi, alla moderna tecnologia e a

2. VALUTAZIONE DI IMPATTO AMBIENTALE

A preoccuparsi c´è anche il Comune, il quale nel 1997 si chiedeva se l´opera è da sottoporre alla Valutazione di Impatto Ambientale (V.I.A.) giusto per avere un sostegno da parte dalla regione, autorità competente a giudicare se "quel mostro di cemento" fosse compatibile o incompatibile con l´ambiente circostante. In effetti dal 1996, il DPR 12/4/1996, art. 10, sottopone il nuovo impianto a verifica di procedura VIA. Però essendo di competenza regionale, nel 1997 il servizio VIA regionale non era ancora attrezzato. Lo sarebbe stato solo dal 2/11/1998 (DGR n. VI/39305 del 2/11/1998). Interpellato, il responsabile dell´Ufficio Ambiente del Settore Tecnico del Comune in data 10/09/1998 nega che l´opera sia da sottoporre a VIA. Non lo nega la ditta che però fa presente che la Regione non è operativa. Noi diciamo che, volendo, i termini per far svolgere la procedura di verifica VIA c´erano tutti visto che successivamente al 2 novembre 1998 è stata rilasciata la CE n. 48/98 in data 28/05/1999. Ma a parte la contestazione delle scadenze perché si è abbandonata l´idea del VIA quando il 18 aprile 2001, con il servizio regionale VIA a regime, è stata presentata la DIA per l´inizio vero e proprio dei lavori di ristrutturazione che sostituisce ad ogni effetto la concessione edilizia?

3. DICHIARAZION DI COMPATIBILITA´ AMBIENTALE

Viene fatto presente che la procedura di "Dichiarazione di Compatibilità Ambientale", un surrogato del VIA, che il "Titolo III del Regolamento locale di igiene tipo" al punto 3.1.6 prevede che venga espletata per "impianti destinati alla produzione di cemento" non è stata presa in considerazione benché fosse in vigore dal 1989 (DGR n.4/45266 del 25/07/1989). Data la sua importanza si raccomanda vivamente che venga attuata da parte della Ditta su richiesta del Sindaco previo parere della ASL. Essa fa parte della documentazione da presentare per la domanda di nulla-osta per l´esercizio dell´attività.

4. AUTORIZZAZIONE REGIONALE ALLE EMISSI

Leggendo tra le carte si nota la preoccupazione se l´autorizzazione regionale del 1993 ai sensi del DPR 203/88 fosse ancora valida. Tutti la ritengono valida perché la ditta dichiara che il ciclo tecnologico non è stato modificato anche se una parte interessante del complesso, cioè la produzione di energia elettrica, nel progetto della DIA 2001 viene soppresso.
Da parte dei comitati non è stato possibile verificare la veridicità della dichiarazione della ditta in quanto l´impiantistica del ciclo, Layout e diagrammi di flussi circuito aria-fumi non è stato riscontrabile né nei progetti né presso l´U.T. del Comune. La domanda è: è sempre la "migliore tecnica disponibile" quella che si realizza dieci anni dopo? Comunque, in considerazione che molti cambiamenti si sono verificati nel corso di 10 anni sia nella normativa sia nella situazione ambientale del sito, (con DGR n. 7/6501 del 19/10/2001 tutti i comuni dell´Isola Bergamasca vengono inclusi nella "zona di risanamento di tipo A") non potrebbe che rassicurare tutti se la Ditta rivolgesse il quesito alla Regione stessa. Si consideri anche che il punto 8, paragrafo II del DPCM del 21/07/1989 recita: <>.


 L´ing. Brusa apre una parentesi per dire che in Italia ci sono le migliori leggi del mondo ma, diversamente dai paesi nordici dell'Europa, qui da noi difficilmente vengono rispettate.  Interviene anche l´ing. Botti del Comitato dell´Isola per sottolineare la gravità della situazione sanitaria con dati alla mano sulla mortalità per tumore nel territorio dell´Isola presi da uno studio pubblicato dalla Regione. Dati che il vicesindaco non ha mai approfondito prima di questo incontro, per cui si spera non voglia in futuro tacciare il Comitato di ecoterrorismo come per il passato e che i sindaci dell´Isola abbiano più coraggio e onestà nell´accettare la triste realtà piuttosto di coccolarsi nell´illusione che i dati esposti nello studio citato non siano conosciuti o non siano veritieri. In cima ai pensieri degli amministratori locali non c´è la te dell´estendersi a macchia d´olio delle attività produttive, con tutto quel che segue, che loro autorizzano con le varianti infinite ai Piani Regolatori. In tanti anni di attività cementifera agli atti si trovano i risultati analitici, anch´essi parziali, di due soli controlli delle emissioni di inquinanti tradizionali. Uno del 1993 a cura del P.M.I.P. che non campiona le polveri e uno del 2002 a cura dell´Arpa che non campiona gli ossidi di azoto e di zolfo e di anidride carbonica.

5. AUTORIZZAZIONE INTEGRATA AMBIENTALE

Si tratta di un argomento oggetto di una normativa ancora in svolgimento sconosciuta a molti compreso il Comune. Ci si riferisce al Dlgs 04/08/1999 n. 372 e al D.M. 23/11/2001. Secondo l´art.4 del D.M. le imprese hanno l´obbligo di comunicare all´autorità competente, Regione e ARPA, per il rilascio dell´autorizzazione integrata ambientale, i dati identificativi del complesso e i dati relativi alle emissioni in aria e/o acqua (Vedi Questionario dell´Allegato 1 e 2 del D.M. 23/11/2001) entro il 1 giugno 2002 e a partire dal 2003 antro il 30 aprile di ogni anno .
E´ sottinteso che per il rilascio dell´autorizzazione il funzionamento dell´impianto va adeguato (art.4 del Dlgs) alle disposizione del decreto stesso al fine di conseguire un livello adeguato di protezione ambientale nel suo complesso. Ai fini della presentazione della domanda possono essere utilizzate le informazioni raccolte per le certificazioni ambientali secondo la norma ISO 14001 o secondo il regolamento EMAS II se già acquisite dalla ditta. In sostanza la normativa sull´ecoqualità dell´Emas II non si applica solo agli stabilimenti industriali ma anche alle Pubbliche Amministrazioni, provinciali e comunali. Si coglie l´occasione per dire che per la CIB (Comunità dell´Isola Bergamasca di 19 comuni) la certificazione Emas II può rappresentare un importante strumento di qualificazione e sviluppo sostenibile del territorio che ricade sotto la sua responsabilità. Viene citato l´esempio dei 12 comuni del Basso Sebino i cui
Emas II su scala territoriale.
Ritornando al D.lgs 4/8/99 n. 372, poiché gli obblighi che valgono per gli impianti esistenti verranno estesi anche a quelli nuovi o a quelli sostanzialmente modificati , visto che l´autorizzazione integrata ambientale "sostituisce ad ogni effetto ogni altro visto, nulla osta, parere o autorizzazione in materia ambientale previsti dalle disposizioni di legge o dalle relative norme di attuazione..." (art.4, comma 10), il Comitato è dell´avviso che la richiesta dell´espletamento di questa procedura potrebbe sostituire la procedura VIA, la dichiarazione di compatibilità ambientale, e l´autorizzazione regionale alle emissioni presentate ai punti 2, 3, 4 della presente memoria.

6. CLASSIFICAZIONE ACUSTICA

Nel territorio comunale di Calusco è in vigore una zonizzazione acustica obsoleta perché normata in via transitoria dal DPCM del 1/3/1991 legislativamente superato e parzialmente abrogato. La normativa da applicare è regolata dalla legge quadro n. 447/95 e dai successivi decreti attuativi per quanto riguarda le competenze dello Stato, Regioni e Provincie. Per gli obblighi dei comuni il quadro normativo è stato reso operativo dalla L.R. del 10/8/2001 n.13 e dalla DGR n. 9772 del 12/7/2002, documento di approvazione dei criteri tecnici di dettaglio per la "classificazione acustica del territorio comunale", in base ai quali i comuni entro il 15 luglio 2003 devono adottare la suddetta classificazione o adeguare quella esistente ai criteri come definiti dalla delibera testé citata. Se messa in atto subito si potrebbe verificare che le fonti sonore dei nuovi impianti non siano a norma per cui la ditta sarebbe costretta, successivamente, all´adeguamento attraverso piani di risanamento in vista della domanda di nulla-osta all´esercizio dell´attività.

7. CONVENZIONE

Non viene affatto condivisa la linea seguita dalla Amministrazione Comunale tesa a conseguire solo vantaggi economici e nessuna garanzia per la tutela della salute e dell´ambiente. Si ritiene fuori luogo la pre realizzare un tratto di strada di interesse provinciale se non addirittura regionale qualora si ipotizzasse, come una infrastruttura strategia, il nuovo tracciato di collegamento tra la Brianza e l´Asse interurbano atteso dalle istituzioni brianzole in sostituzione del tracciato basso pedemontano e il nuovo ponte di cui esiste già lo "Studio Generale di Fattibilità" (1998) con doppio binario e doppia corsia di marcia, pur esso, il ponte, di preminente interesse nazionale.
Non è realistico pensare di caricare "il riassetto urbanistico del territorio" sulle spalle di un´impresa privata. Potrebbe avvalorare il concetto che Calusco non sia una municipalità ma la foresteria di un cementificio. Il fatto che la Torre sia passata sotto silenzio offre lo spazio a questa tesi quasi fosse la manifestazione della soprannaturalità tecnologica. E´ comprensibile che dopo quasi 100 anni di convivenza ci sia ancora il rischio che Calusco si identifichi non più nel monte Giglio ma col Italcementi, ma si spera anche che il paese si affranchi da una sudditanza anche solo apparente. Se ci si aspetta che la Ditta cacci 1,5 miliardi di vecchie lire per fare opere pubbliche non di sua competenza non si può pretendere come contropartita che essa si attivi anche per un´azione "volontaria" per la salvaguardia ambientale del territorio che vada oltre le proprie responsabilità dovute per legge. Ed è in cambio di questo onere finanziario che il Comune è costretto a rinunciare a qualsiasi richiesta ambientale e solo <<...ad attivarsi per ottenere e/o sollecitare dagli Enti competenti tutte le altre autorizzazioni e/o concessioni e/o pareri che fossero necessario per dette realizzazioni e costruzione.>> (art.12 della convenzione 1999 aggiornata al 28 gennaio 2002). Si può esigere che il Comune inverta l´ordine dei valori e anteponga la tutela della salute e dell´ambiente a questioni economiche? Se la risposta è positiva la convenzione va riscritta. Si da il caso che i Comitati hanno il compito di fare cambiare idee e interessi alle ammini elli più vicino ai veri bisogni della gente, e pretendere di dare forma alle evanescenti dichiarazioni di molti amministratori che, quando conviene, si riempiono la bocca di sviluppo sostenibile, di Agenda 21 .... Si da atto che l´incontro è stato franco e si è concluso con una stretta di mano.

8. PROPOSTA

Affinché il contributo dei Comitati sia produttivo, vista la disponibilità del sindaco e degli assessori, si auspica che si torni, a breve, a parlare degli argomenti suesposti possibilmente in un incontro più impegnativo e allargato a tutti gli attori interessati dalla ditta alla Regione, dall´Arpa alla ASL per chiarire le responsabilità reciproche, considerato che la storia del paese per altri 100 anni sarà scandita dalla presenza quasi ossessiva di una "Torre-Fabbrica" con effluvi inquinanti anche se controllati.


Memoria a cura del
Prof. Previtali

Torna alla pagina precedente



© www.merateonline.it
Il primo giornale digitale
della provincia di Lecco Articolo del 14-02-2003 10:54
L'intervento 13 febbraio 2003

Il sindaco di Calusco d'Adda:
"Abbiamo agito sempre con disponibilità
e trasparenza e nel rispetto delle norme"


Pubblichiamo la replica del primo cittadino di Calusco d'Adda Rinaldo Colleoni al documento diramato dal Comitato dell'Isola sulla vicenda delle Torri Italcementi



Abbiamo ricevuto e letto attentamente il Vs. documento in oggetto e ringraziamo per quella parte di esso che vuol essere un sincero contributo alla costruzione di una sempre più efficace politica ambientale della nostra comunità. Ogni tipo di apporto e di partecipazione attiva, anche di Comitati, frutto di lodevoli approfondimenti su questioni certamente complesse, non può che essere ben accettato soprattutto quando rispettoso e costruttivo.
Purtroppo abbiamo preso atto che gran parte delle Vostre argomentazioni sono state imperniate su continui ed ingiusti abbandoni ad illazioni e commenti gratuiti, gravemente diffamanti nei confronti di chi ha onestamente amministrato e amministra questo Comune.
Un comportamento ben diverso è stato quello di codesta Amministrazione allorchè, ad ogni richiesta di documentazione, scambi telefonici, incontri personali e di gruppo da parte di componenti del Vs. Comitato, ha sempre risposto con gentilezza e trasparenza, mettendo a disposizione tempo, personale (partendo dal Sindaco in prima persona), ogni tipo di documento richiesto.
Una disponibilità che nel Vs. documento non avete potuto non riconoscere e che avrebbe dovuto pur avere un suo significato...
Una riprova che sul tema in oggetto non c’era proprio niente da nascondere sta nella presenza documentale di Regione, Arpa e Asl, nonchè nella pubblica informazione che nell’ottobre 1998, luglio 2001, maggio 2002 è stata fornita tramite pubblica assemblea, convegno con Agenda 21, articoli sul periodico interno “Agorà”.
Ci chiediamo pertanto quale sia lo scopo ultimo di una ricostruzione storica di cui non è ben chiaro se sia preminente l’argomentare “tecnico” e costruttivo, o il commentare a contorno che certamente contribuisce non al rispetto ma al discredito delle istituzioni o al disorientamento di una pubblica opinione la cui maggioranza ci ha confermato recentemente ancora una volta la propria fiducia.
Dopo tali precisazioni di metodo, rispondiamo ora sul piano dei contenuti.

1. CONCESSIONI EDILIZIE

Il Vs. corrispondente paragrafo solleva due questioni : il degrado ambientale visivo e le concessioni edilizie che l’ avrebbero consentito.
Per quanto riguarda queste ultime, non ne rifaremo qui certo la storia, anche perchè ognuno se la può fedelmente ricostruire (i documenti relativi sono a disposizione di tutti, come sempre)
Invece confermiamo ciò che è pacifico e incontestabile e cioè che il rilascio delle concessioni edilizie è avvenuto conformemente alla strumentazione urbanistica vigente comunale; il PRG ha individuato la zona esistente della cementeria Italcementi e le aree interessate dalla ristrutturazione ed ammodernamento quale zona industriale.
Nel contrastare vivamente le Vs. affermazioni circa le proroghe rilasciate, ribadiamo che esse sono motivate e legittime; le loro ragioni sono chiaramente esplicitate e descritte nelle richieste formulate da parte della Ditta che il Comune nella sua piena autonomia discrezionale e attraverso il rilascio dei relativi provvedimenti ha ritenuto valide.
Il vuoto di 15 gg tra la proroga 15/97 dell’ 08.04.1997 e la CE 5/97 dell’ 11.07.1997 è priva di qualsiasi rilievo significativo dovendosi considerare quest’ultima CE una nuova concessione edilizia.
L’altezza delle due torri era ed è una caratteristica strettamente connessa alla nuova tecnologia che non contrastava con le Normative Tecniche Comunali le quali, per quel tipo di azzonamento, non prevedono limiti di altezza per certi impianti tecnologici.
Mentre ricordiamo che la stessa altezza concorre alla diminuizione delle concentrazioni di inquinanti al suolo (quelle che effettivamente respiriamo), ci si è preoccupati di limitarne l’effetto visivo attraverso interventi di mitigazione alla base (vedi progetto di compatibilità ambientale dell’arch. Luigino Pirola) ed in sommità (modifica architettonica del coronamento e particolare colorazione delle torri per il miglior inserimento nell’habitat circostante).
Comunque per quanto riguarda l’impatto visivo, ognuno è libero di valutarlo secondo la propria sensibilità, ivi compresa la sensazione di un “mostro che buca il cielo”.
Questo “mostro” però non minaccia ne divora nessuno, al contrario consentirà due vantaggi epocali, soprattutto per il nostro paese:

- la chiusura ed il futuro abbattimento (anche se quest’ultimo non ancora concordato) degli attuali quattro forni con relativi diciotto camini di emissione che, se non hanno disturbato la vista dalle zone limitrofe, incombono quali “mostriciattoli ”, magari più piccoli ma per questo non meno sgradevoli, sul nostro centro abitato e sulla centralissima via Vittorio Emanuele. Ora il baricentro della cementeria si allontanerà sensibilmente dalla zona residenziale.
- una importante diminuizione dell’apporto di inquinamento atmosferico, quell’apporto che soprattutto Calusco d’Adda ha dovuto sempre subire e che Voi stessi implicitamente ipotizzate come possibile causa di quella situazione sanitaria della zona per la quale ci accusate disinvoltamente di incompetenza e menefreghismo. E’ proprio vero il contrario: questa preoccupazione è stato il motivo principale per cui le passate Amministrazioni di Calusco d’Adda hanno acconsentito alla ristrutturazione della cementeria, una scelta fatta non di “parole con cui riempirsi la bocca”, o di “evanescenti dichiarazioni”, ma coraggiosa perchè anche impopolare e tuttavia produttiva di veri e reali cambiamenti.

E’ dunque inaccettabile la tesi di un Amministrazione volta solo a conseguire vantaggi economici senza alcuna garanzia di tutela della salute e dell’ambiente, o l’ipotesi di una municipalità che sia la foresteria di un cementificio o che, peggio ancora, si identifichi con la stessa Italcementi.
Ci chiediamo quale contributo queste affermazioni possano portare all’auspicio di costruire insieme qualcosa di utile e positivo per l’oggi e per il domani.
La salvaguardia della salute e dell’ambiente è sempre stato e continuerà ad essere per noi un traguardo prioritario rispetto al quale ogni sospetto di una nostra ricattabilità da parte della ditta è semplicemente assurdo.
Gli organismi pubblici Regione, Arpa, Asl, saranno necessariamente i garanti istituzionali di questo obiettivo, ma la stessa Italcementi sarà coinvolta in un processo di individuazione ed ottimizzazione degli standard ecologici e dei relativi sistemi di monitoraggio.
La nostra posizione nei confronti della società non è infatti di demonizzazione o di contrapposizione frontale, ma di realistica presa d’atto della sua esistenza; il problema vero diventa allora quello di una continua ricerca, anche se difficile e faticosa, di un equilibrio tra esigenze industriali ed esigenze ambientali, un equilibrio sempre più spostato nella direzione ecologica. E’ questo il cosidetto “sviluppo sostenibile”, sempre se ci è consentito ancora pronunciarlo.

2. VALUTAZIONE DI IMPATTO AMBIENTALE E DICHIARAZIONE DI COMPATIBILITA’ AMBIENTALE

Il D.P.R. 12.04.1996 include nell’allegato B gli impianti destinati alla produzione di clinker (cemento) in forni rotativi con capacità di produzione superiore alle 500 t/giorno (3600 sono quelle della cementeria di Calusco d’Adda). Si tratta di impianti che devono essere sottoposti a procedura di VIA regionale, qualora rientrino, anche parzialmente, all’interno di aree naturali protette. Qualora non vi rientrino, devono essere sottoposti da parte dell’autorità competente a una procedura di verifica per valutare se le caratteristiche dei progetti richiedano o meno lo svolgimento della procedura di VIA.
La Regione Lombardia ha individuato con D.G.R. n. 6/39305 del 02/11/1998 l’organo tecnico competente allo svolgimento dell’iter istruttorio concernente le procedure previste dal D.P.R. 12 aprile 1996, ovvero l’ufficio VIA del Servizio sviluppo Sostenibile del territorio della Direzione Generale Urbanistica.
Nel medesimo provvedimento la Regione definisce l’iter previsto per la procedura di verifica e per la procedura di VIA regionale , iter successivamente dettagliato con D.G.R. n. 6/39975 del 27/11/1998 e quindi semplificato con D.G.R. n. 6/41269 del 05/02/1999.
Con L.R. n. 20 del 03/09/99 la Regione Lombardia ha quindi provveduto a riordinare la materia in esame.
Quest’ultima e decisiva legge pertanto non era in vigore nè in occasione dell’autorizzazione regionale n. 404670 del 1993 (che rimane valida perchè non sono più intervenute variazioni progettuali degli impianti), nè al rilascio della C.E.5/97 dell’11/07/1997 (non della 48/98 del 28/05/1999 che è stata solo una variante in corso d’opera della C.E. 5/97 per il trasferimento del deposito di clinker in nuova area)
Anche la DIA prot. 4554 del 18.04.2001 non sostituisce alcuna concessione edilizia nè determina l’inizio vero e proprio dei lavori, ma è solo una variante alla 48/98 e riguarda modifiche alle dimensioni dei fabbricati e l’eliminazione della progettata centrale termoelettrica per il recupero parziale di calore dei fumi in uscita dall’impianto di cottura, recupero principalmente diretto alla previa essicazione delle materie prime e del carbone (lo stesso calore destinato alla sopracitata centrale è stato comunque altrimenti utilizzato).
Tuttavia in assenza della normativa regionale il Comune non è rimasto inerte ma, per il rilascio della concessione edilizia 5/97 ha richiesto un progetto di compatibilità ambientale e paesistica che l’Italcementi ha fatto redigere ad un esperto paesaggista, il già menzionato arch. Luigino Pirola, progetto che è parte integrante della concessione edilizia e che probabilmente è sfuggito all’estensore della memoria. Pertanto nel rilascio della suddetta concessione è contemplata una relazione di compatibilità ambientale ed opere di mitigazione di impatto visivo come descritto nella documentazione integrativa della Ditta del 23/06/1997.
Inoltre la già citata variante 48/98 prevedeva per il suo rilascio parere favorevole dell’ ASL in ordine a tutte le valutazione di rilevanza ambientale ad igienico-sanitarie pertinenti all’intervento.
Tale parere, pur con l’indicazione di qualche intervento integrativo, è stato confermato con lettera ASL prot. 3362 del 26/03/1999 e così come formulato , altro non rappresenta che il sunto di una evidente compatibilità ambientale dell’intervento compiuto sulla scorta della documentazione prodotta dalla ditta, a meno di dubitare che anche l’organismo di cui si avvale il Comune, l’Azienda Sanitaria Locale (allora U.O.I.P.A.), non abbia considerato le rilevanze ambientali della ristrutturazione della cementeria secondo la normativa vigente ed in particolare secondo il R.L.I. tipo della Regione Lombardia.
Riteniamo che la non indifferente documentazione sopracitata relativa alla questione ambientale, possa sufficientemente sostituire quella Dichiarazione integrativa di compatibilità ambientale prevista dal “Titolo III del Regolamento Locale di Igiene Tipo” che poteva essere si facoltativamente richiesta, ma all’atto della domanda di concessione e/o autorizzazione.



3. AUTORIZZAZIONE INTEGRATA AMBIENTALE (IPCC)

La Direttiva CE n. 61 del 24/09/1996 sulla prevenzione e riduzione integrata dell’inquinamento (IPPC) ha introdotto l’Autorizzazione Integrata Ambientale intesa come strumento unico di autorizzazione ambientale alla realizzazione e all’esercizio di un impianto.
Tale provvedimento autorizzatorio include tutte le misure necessarie per assicurare un livello elevato di protezione dell’ambiente nel suo complesso attraverso una protezione “integrata” degli elementi ambientali aria, acqua e terreni; i valori limiti di emissione devono essere basati sull’esame delle migliori tecniche disponibili (le BAT).
Rientrano nell’ambito di applicazione della IPPC i cementifici aventi capacità di produzione superiore alle 500 tonnellate al giorno di clinker.
La menzionata Direttiva ha ad oggi trovato solo parziale attuazione nel contesto italiano.
In particolare, si segnala che il D. Lgs n. 372 del 04/08/1999 ha disciplinato il rilascio, il rinnovo e il riesame dell’autorizzazione integrata ambientale degli impianti esistenti , nonchè le modalità di esercizio degli stessi.
Il D.Lgs. ha tuttavia demandato alle autorità competenti la definizione del calendario delle scadenze per la presentazione delle domande.
Per il sito di Calusco d’Adda, l’autorità competente è la Regione che non ha ad oggi ancora provveduto all’emanazione del suddetto calendario attraverso apposito provvedimento.
Il rilascio delle autorizzazione ambientali integrate dovrà basarsi sull’esame delle BAT di settore, che saranno definite (come indicato all’art 3 del D.Lgs. 372/99) , tramite apposito decreto ministeriale. Ad oggi, anche tale decreto non è ancora stato emanato; si è comunque provveduto, con D.M. del 19/11/2002, all’istituzione della commissione di esperti che avrà la funzione di fornire il necessario supporto tecnico per la predisposizione del decreto sulle BAT.
E’ già stato predisposto a livello Commissione Europea un documento di supporto all’individuazione delle BAT per i cementifici. Appare di interesse segnalare che nello stesso documento si individua come BAT, a livello di selezione del processo produttivo, quella dell’impiego di forni basati su un processo a secco con preriscaldamento multi-stadi e precalcinatore. E’ il processo previsto nell’impianto Italcementi ristrutturato.

4. AUTORIZZAZIONE REGIONALE DELLE EMISSIONI


- a) ATTUALE LINEA DI PRODUZIONE (FORNI A SEMI-SECCO)

La Ditta ha presentato in Regione il 30.06.1989 richiesta di autorizzazione alle emissioni ex DPR 203/88, così come previsto dall’art 12 dello stesso decreto e congiuntamente ad esse, un progetto di adeguamento alle emissioni che sarà successivamente modificato con comunicazione 22/03/1994 in base al DM 12/07/1990.
I limiti fissati da tale Decreto erano (e sono tuttora) per i cementifici:
*50 mg/mc per le polveri totali
*600 mg/mc per gli ossidi zolfo (1500 per i forni a via umida)
*1800 mg/mc per gli ossidi di azoto
Attualmente i punti di emissione sono circa 120, di cui 18 quelli dei 4 forni. Quasi tutti sono già protetti da filtri a tessuto che garantiscono per la polvere un’ ottima protezione (20 mg/mc, contro i 50 di legge).
Invece i camini dei forni sono dotati dei filtri elettrostatici che hanno una minor capacità protettiva (50 mg/mc, al limite di legge). Ne consegue attualmente un emissione totale di polvere massima teorica autorizzata di quasi 60 Kg/h, di cui quasi la metà appartenente ai forni di cottura (ecco l’importanza della loro sostituzione).
La quantità di polvere invece realmente misurata è circa 20 Kg/h, di cui circa la metà dovuta ai soli camini (misurazione ARPA 2002). Si fa comunque notare la netta differenza tra emissione autorizzata e misurata. Anche per la SO2, il livello emissivo massimo autorizzato per lo stabilimento è di 440 Kg/h contro gli 80 Kg/h realmente misurati (concentrazione 130-230 mg/mc; concentrazione misurata dall’ ASL nel 1993 : 65 mg/mc).
Per gli NOx il livello autorizzato è di 1300 kg/h circa, quello misurato circa la metà, con una concentrazione di 1100-1500 mg/mc.
Si ricorda infine che nei forni tre e quattro, dagli inizi del 1997 al giugno 2002 e su autorizzazione regionale, è stato impiegato un combustibile non convenzionale, l’Ecofluid, quale sostituzione del 25% del carbone.
Le emissioni ai camini sono state misurate con cadenza trimestrale in tutte le loro componenti (polveri, ossidi, metalli, acidi) con risultati sempre entro i limiti di legge e comunque non superiori a quelli dell’impiego del carbone al 100%.

- b) PROSSIMA LINEA DI PRODUZIONE OGGETTO
DI RISTRUTTURAZIONE (FORNO A SECCO)

Sempre in relazione al DPR 203/88, la Ditta ha presentato il 24/02/1992 un progetto di ristrutturazione e ammodernamento della cementeria fondamentalmente basato su una nuova linea di cottura con un unico forno a secco e dunque con la sostituzione dei vecchi filtri elettrostatici con filtri a tessuto. E’ questa la grande novità tecnologica che migliora le capacità di filtraggio da 50 a 20 mg di polvere per ogni mc di aria emessa.
La Regione ha quindi rilasciato con DGR 5/40670 del 5/8/1993 l’autorizzazione richiesta , prevedendo per la principale fonte di emissione (il forno appunto, emissione N32) i seguenti limiti:
*20 mg/mc per le polveri totali
*300 mg/mc per gli ossidi di zolfo
*1000 mg/mc per gli ossidi di azoto
Come si nota la Regione ha dunque abbassato i limiti previsti dallo stesso DM 12/07/1990. Addirittura, per altri punti emissivi del nuovo impianto ha imposto per le polveri i limiti di 10 mg/mc (l’autorizzazione regionale è dunque di piena attualità).
Ne consegue che tra impianti attuali rimasti e quelli nuovi, la massima produzione di polvere teorica autorizzata scende a circa 35 Kg/h di cui 10 kg/h quelli del nuovo forno. Quando poi si effettueranno le misurazioni reali, ci si aspettano risultati ulteriormente e nettamente inferiori sia a livello totale che per il solo forno.
Sempre passando al nuovo complesso, anche per la SO2 il massimo livello emissivo autorizzato passa da 440 a 170 kg/h e per gli NOx da 1300 kg/h a circa la metà.
Per le emissioni reali, prevedibilmente ancora più basse, si attendono le misurazioni dei nuovi impianti appena a regime.
L’autorizzazione regionale prevede che gli impianti di abbattimento (filtri a tessuto) siano messi in esercizio contemporaneamente agli impianti produttivi. Gli impianti, quindi, dovranno essere messi a regime entro 60 giorni dalla data di messa in esercizio
La Ditta, entro 15 gg dalla messa a regime dell’impianto, dovrà comunicare all’ ARPA e Comune i controlli analitici relativi a 5 prelievi di un’ora ognuna in un periodo di 10 giorni..
Relativamente al monitoraggio di SO2, NOx e polveri si prevede l’installazione di sistemi di rilevazione in continuo per la menzionata emissione N32.
Le analisi di controllo dei punti di emissione dovranno essere inviate con cadenza annuale o semestrale, secondo il tipo di emissione, così come indicata nella delibera autorizzativa (per l’emissione N32 la cadenza è semestrale).
Relativamente alle misurazioni delle emissioni in continuo, Italcementi deve presentare con frequenza semestrale una relazione riassuntiva delle risultanze analitiche, tenendo comunque a disposizione delle Autorità competenti i dati registrati.
Nella DIA del 18 aprile 2001 in variante alla precedente CE 48/98 del 28/05/1999, Italcementi dichiara che non sono intervenute varianti sul ciclo tecnologico e sulla potenzialità degli impianti, essendo le uniche modifiche rappresentate dalla eliminazione della caldaia e dell’impianto turboalternatore per la produzione di energia elettrica. In merito in particolare delle emissioni atmosferiche, Italcementi dichiara che rispetto a quanto autorizzato dalla Regione non sono intervenute variazioni relative ai dati caratteristici delle stesse o degli impianti di abbattimento asserviti. Pertanto l’autorizzazione regionale del 1993 è da ritenersi sempre valida. In data 09 dicembre 2002 Italcementi ha comunicato a Regione e Comune il previsto inizio della messa in esercizio degli impianti, ormai completati a partire dal 27 dicembre 2002. Entro 60 gg, cioè entro la fine febbraio 2003, gli impianti entreranno in fase di definitivo regime.

- c) LIMITI DI EMISSIONE AUTORIZZATI E LIVELLI
DI EMISSIONE BAT

In merito all’opportunità di adeguamento dell’autorizzazione stessa a eventuali variazioni degli standard di riferimento di settore verificatesi nell’ultimo decennio, appare di sicuro interesse un confronto tra i limiti alle emissioni previsti nel provvedimento autorizzatorio e quanto indicato nel “Documento di riferimento sulle migliori tecniche disponibili nell’industria del cemento e della calce”, predisposto nel dicembre 2001 per conto della Commissione Europea da parte del gruppo Tecnico di Lavoro incaricato della definizione degli standard tecnici da assumersi come riferimento per l’attuazione della normativa IPPC (rilascio delle Autorizzazioni Integrate Ambientali). Nel menzionato Documento si indicano i seguenti livelli di emissione come conseguibili con le migliori tecniche disponibili (BAT = BestAvailableTechniques):
*ossidi di azoto: 200-800 mg/mc
*ossidi di zolfo : 200-400 mg/mc
*polveri totali : 20 - 30 mg/mc
Si evidenzia come i limiti imposti dall’autorizzazione regionale a Italcementi si collochino sui livelli BAT per quel che riguarda polveri e ossidi di zolfo, mentre per gli ossidi di azoto sono su quote superiori.



5. IL PROBLEMA SANITARIO

Per quanto riguarda più specificatamente la mortalità per tumori nell’Isola che la Vs. memoria pare indirettamente correlare con l’inquinamento industriale, noi preferiamo assumere un atteggiamento di maggior prudenza, anche se ovviamente un ambiente sempre più salubre rimane un obiettivo primario dell’Amministrazione.
Facciamo riferimento a due pubblicazioni riguardanti la mortalità per tumori:
“Dieci anni di mortalità nel territorio ex USSl 28” anni 1986-1995 del Dr. Michele Leone e la “Mortalità ecologica in Provincia di Bergamo” dell’ ASL di Bergamo (marzo 2000).Ne risulta che tale tipo di mortalità nella Regione è tra le più alte dell’intero paese e nella provincia di Bergamo tra le più alte delle province lombarde. Nell’ Isola le malattie oncologiche come causa di mortalità sono al primo posto per i maschi e al secondo posto per le femmine ed in particolare, il tipo di tumore più diffuso è quello polmonare per i maschi (30%) e mammario per le femmine(20%). All’interno della provincia le aree più colpite, soprattutto per i maschi, sono quelle più vicine alla provincia di Brescia e Cremona .L’altra fondamentale considerazione è però capire quali siano le cause e i principali fattori di rischio di tale fenomeno, e nel nostro caso, quale sia l’incidenza del fattore industriale. Sempre dai testi di cui sopra , per le neoplasie ai polmoni, pancreas etc la causa principale risulta essere il tabacco (30%), mentre l’inquinamento ambientale incide per il 2%; per i tumori alla mammella, apparato dirigente etc l’imputato principale è l’alimentazione (30%). Un’ulteriore conferma è data dalla stima dei tumori evitabili: una riduzione del 25-30% con l’abolizione del tabacco, del 5-8% con l’abolizione dell’alcool, del 2-8% con la riduzione dell’inquinamento ambientale e delle esposizioni ad inquinanti in ambito lavorativo. Da tali dati sembrerebbero dunque più gli stili di vita piuttosto che i fattori ambientali le principali cause del problema, anche se ciò, come già premesso , non autorizza a nessun abbassamento della guardia contro ogni forma di inquinamento esterno: industriale, veicolare, da riscaldamento.
Questi dati potrebbero anche trovare riscontri più o meno diversi in altri studi, ricerche, pubblicazioni. Crediamo tuttavia che ci orientino verso posizioni di prudenza nella ricerca di correlazione causa-effetto, pena il rischio di assumere e/o ingenerare convincimenti parziali e dunque poco corretti.

6. CLASSIFICAZIONE ACUSTICA

Confermiamo l’aggiornamento della nostra zonizzazione acustica entro il 15/07/2003.

7. INFORMAZIONE E PARTECIPAZIONE

Nel dicembre scorso il Sindaco si è incontrato con il Comitato Tutela Ambiente di Paderno d’Adda e con l’assessore all’ecologia dello stesso Comune, con Legambiente Circolo Meratese Italia Nostra, con il Comitato dell’Isola per la difesa dell’ambiente e della salute, al fine di attivare confronti aperti sul tema in questione.
In tali occasioni era stata preannunciata l’idea di un gruppo di lavoro “istituzionale” che seguisse questa delicata fase di transizione del cementificio e che individuasse proposte, soprattutto per l’inquinamento atmosferico, migliorative rispetto agli standards legislativi.
Tale gruppo, composto da rappresentanti di Regione, Arpa, Agenda 21, Italcementi e Rappresentante Lavoratori per la sicurezza dello stabilimento, si è ufficialmente riunito per la prima volta il 27/01/2003 iniziando i suoi lavori. Uno dei più importanti elementi emersi è stata la conferma, da parte del rappresentante regionale, della piena validità e attualità della DGR n. 670 del 05.08.1993 come documento base di riferimento e controllo delle future emissioni.
L’ A.C. prevede ulteriori livelli di informazione e confronto che si effettueranno in relazione ai dati e alle informazioni che via via saranno acquisiti:
*con i sindaci dei paesi limitrofi
*con le associazioni ambientaliste interessate
*con la cittadinanza.

Non ci sembra proprio un atteggiamento di chiusura e da “cosa nostra”.
Nell’augurio di aver fornito con la presente un contributo costruttivo, cogliamo l’occasione per porgere i migliori saluti.


Il Sindaco di Calusco d'Adda
Rinaldo Colleoni



Torna alla pagina precedente



© www.merateonline.it
Il primo giornale digitale
della provincia di Lecco Articolo del 14-02-2003 10:55